La educación suele ser mencionada como pilar para el desarrollo de las sociedades y la superación de la pobreza y la desigualdad en todos los discursos políticos y académicos de nuestro país. Para mejorarla, se está discutiendo una ley basada en un cuerpo de ideas creado precisamente para mejorar y asegurar la calidad de cualquier proceso productivo.

Lo lamentable es que nos hemos habituado a copiar modelos a medias, pasándolos por el cedazo de la ideología dominante, excluyendo de ellos toda exigencia a los sostenedores de la misma.

En este caso, se centra la preocupación en el control y la evaluación de los profesores, que actúan sólo en la fase final del proceso, sin asegurar la infraestructura y los recursos necesarios para el mismo y sin abrir espacios para discutir la política y las responsabilidades concurrentes de cada actor. Tampoco se discute con el cuerpo social el sentido y la visión del sistema educativo que necesitamos. La calidad, entonces, es entendida como fin y no como medio para el mejoramiento de la educación y el desarrollo de nuestra sociedad.

Como es sabido, la gestión de calidad se basa en hacer las cosas bien a la primera; realizando nuestro trabajo sin errores y a tiempo; dando a la siguiente persona en el proceso lo que requiere para realizar su parte del trabajo y, por sobre todo, satisfaciendo las necesidades y expectativas de los clientes del proceso, tanto internos como externos.

En este caso, los clientes o destinatarios del sistema educacional corresponden a los directivos, docentes, codocentes, padres, apoderados, alumnos y a la sociedad en su conjunto, que son los miembros del sistema y aquéllos a quienes deseamos servir. Hablar de calidad entonces, sin las consideraciones anteriores, representa un ejercicio meramente retórico.

Se afirma buscar calidad en la educación, pero sin la participación de los actores, lo que demuestra nula preocupación por los destinatarios internos y finales del proceso. Tampoco por las condiciones en que se desarrolla, ni que los recursos necesarios no estén disponibles o sean claramente insuficientes. Como si fuera poco, se plantea que primero debe llegar la calidad, para ser premiada luego con los recursos necesarios para lograrla.

Seguimos sin entender que tener a los profesores entre los profesionales peor pagados, con la presión de ser los únicos responsables de los resultados, es un mal camino para tratar de alcanzar la tan mentada calidad, sino el peor.

La ley debe ser transformada radicalmente, incorporando mecanismos y procedimientos para la participación de todos los miembros en las definiciones del sistema, ya que son la esencia del mismo y sólo su total implicación posibilitará que sus habilidades sean usadas para el beneficio de la sociedad y de los destinatarios finales, generando identidad e identificación con el sistema en su conjunto y con sus objetivos.

Resulta obvio que para asegurar la calidad de la educación deben asegurarse, de manera previa, las condiciones para desarrollar el proceso. Estos requisitos no deben estar condicionados a resultados, pues si las condiciones, como infraestructura, recursos, respeto y salarios dignos, son un premio por la calidad y no una condición para ella, jamás lograremos mejorar la educación.

Daniel Jadue
Arquitecto, sociólogo y candidato a magíster en Urbanismo de la Universidad de Chile. Integrante del Programa de Políticas Pública de la Academia de Humanismo Cristiano.
Publicado en: La Nación, 1 de Agosto 2010

Entrevista en el Programa “Agenda Abierta” del Canal Latinoamericano Telesur el sábado 6 de Marzo

¿Estaba Chile preparado en infraestructura ante lo que paso el pasado sábado, podía haber sido mucho peor, o al contrario debería haber estado mas preparado por la historia que tiene Chile?

A ver, yo creo que en términos de infraestructura Chile estaba preparado, podría haber estado mucho mejor preparado si en los últimos años no se hubieran ido flexibilizando las normas que la cultura sísmica de este país ha ido aprobado sucesivamente en distintos periodos de la historia, podemos ver que por un lado en los últimos 50 años se han ido aprobando leyes cada vez mas rigurosas para la construcción lo que ha permitido tener una respuesta como la que tuvimos hoy día pero que sin embargo en el ultimo tiempo se ha entrado en una contradicción al debilitar el poder fiscalizador de las municipalidades sobre todo y entregando este poder fiscalizador a los mismos dueños de los proyectos, hablo de una ley en particular que se aprobó, que le entrega la revisión de los proyectos a revisores externos al aparato del Estado y que son pagados por los mismos dueños de lo privado, lo que para mi significa de una u otra manera una contradicción de intereses, yo creo que esto con el objetivo de ir facilitando el negocio inmobiliario, porque hace 10 años en este país se discutía mucho lo difícil que era aprobar un permiso, muchas obras se hacían sin permiso, y los permisos llegaban cuando estas estaban terminadas, por eso se intento facilitar los tramites y eso significo de hecho un relajo de las autoridades locales sobretodo en cuanto a fiscalizar el buen arte del construir en todas las construcciones, uno puede entender que hayan edificios y casas muy antiguas que se hayan venido al suelo, que hayan quedado con problemas estructurales, pero han habido, no pocos edificios recién construidos y con menos de 10 años de vida y aunque tuvieran mas, que no han logrado resistir precisamente porque creo que hay falencias en como se enfoca esta relación entre la actividad privada y las necesidades de que el Estado asegure el bien común.

Ahora Daniel, sabemos que Chile es un país que esta en muchos aspectos privatizado, y hablando ya de reconstrucción, la presidenta Michelle Bachelet dijo que va a tardar años, asume el nuevo gobierno la semana entrante y ya hay denuncias de que los intendentes nombrados en pleno desastre están muy ligados a empresas constructoras en esas zonas afectadas. ¿que se puede evaluar de esa relación directa?

Bueno, la verdad es que en el modelo que se ha impuesto en nuestro país, la relación entre la política y los negocios es una relación que viene dándose hace mucho tiempo y que la mayor parte de los que han impuesto y han sostenido este sistema no están dispuestos ni siquiera a discutirlo, para ellos es una relación normal, si claro, a nosotros nos parece que es una contradicción de intereses importante puesto que hoy día va a haber que ir a juicios y va a haber que ir a enfrentar a las constructoras que entregaron viviendas nuevas o que tienen un tiempo relativamente corto para efectos de evaluar su durabilidad, se van a tener que enfrentar contra la misma gente de su sector y eso no nos parece del todo coherente, me parece que puede dificultar el hecho que quienes deben responder por los problemas que uno no puede asignar a la antigüedad de la construcción, vayan a responder

Daniel Jadue, gracias por estar con nosotros y aportarnos desde Santiago de Chile, seguiremos de cerca la situación, que pase buen día.

Este martes estuve en el “Primer Café de la Mañana” de Cooperativa, programa que se transmite todos los dias de 9 a 10am, y conducido por la periodista Cecilia Rovaretti donde junto con Patricio Dusaillant y Andres Palma estuvimos comentando los principales acontecimientos nacionales e internacionales.

Hoy Martes 12 hablamos sobre el debate presidencial de segunda vuelta y los pormenores del debate: los negocios de Piñera, las diferencias en las propuestas de educación y salud, las promesas y los proyectos de ley

Pueden escuchar el programa dando play en la web o sincronizando tu Ipod con mi podcast

Quedan muy pocos días para las próximas elecciones, por esto Plataforma Urbana no quiso perder la oportunidad de entrevistar y mostrar los planteamientos de ciudad de los cuatro candidatos a la presidencia de Chile. Los asesores conversaron sobre visión de ciudad, renovación urbana, participación ciudadana, institucionalidad, vivienda social, entre otros temas. [Enlace a Plataformaurbana.cl]

Este martes estuve en el “Primer Café de la Mañana” de Cooperativa, programa que se transmite todos los dias de 9 a 10am, y conducido por la periodista Cecilia Rovaretti donde junto con Patricio Dusaillant y Sergio Mico estuvimos comentando los principales acontecimientos nacionales e internacionales.

Hoy Martes 24 hablamos sobre Latinoamerica y el programa nuclear Iraní, el Matrimonio entre Parejas del Mismo Genero, la polémica de la Iglesia Católica con los derechos de los homosexuales, las candidaturas y como los medios de comunicación han acallado a la Candidatura de la Izquierda y comentamos sobre la entrevista de don Francisco a Jorge Arrate en canal 13

Pueden escuchar el programa dando play en la web o sincronizando tu Ipod con mi podcast

Este martes estuve en el “Primer Café de la Mañana” de Cooperativa, programa que se transmite todos los dias de 9 a 10am, y conducido por la periodista Cecilia Rovaretti donde junto con Patricio Dusaillant y Andres Palma estuvimos comentando los principales acontecimientos nacionales e internacionales.

Hoy Martes 17 hablamos sobre el Debate Presidencial de TVN.

Pueden escuchar el programa dando play en la web o sincronizando tu Ipod con mi podcast

Hoy lunes 15 de junio de vuelta en el programa “Primer Café de la Mañana” de radio cooperativa que conduce Cecilia Rovaretti,  conversamos sobre  el Sistema Binominal. Mis contertulios fueron José Miguel Izquierdo, periodista e investigador del Instituto Libertad, y  Patricio Zapata, abogado y decano de la facultad de derecho de la Universidad de las Américas, con quienes intercambié opiniones en una acalorada discusión.

“Antes la derecha conseguía la unidad matando a los que pensaban distinto, ahora excluyéndoles del debate”.

La Concertación y el Juntos Podemos sellaron hoy un  pacto parlamentario contra la exclusión, donde se estableció una plantilla común. Se me preguntó acerca de que opinaba  de este acuerdo y sobre la exclusión del partido humanista.

Yo afortunadamente  no represento a la línea directiva de mi partido y por lo tanto no tengo que tener el mismo cuidado en decir las cosas.  Los humanistas no han querido subirse al pacto. A mí no me gusta esto de ser la niña bonita del baile que está esperando toda la noche que la saquen a bailar y cuando la sacan dice que no porque es tarde. Creo que esto no es una forma seria de negociar en política.

A los humanistas en el pacto se les está dando lo que ellos pidieron. Me parece que ellos  tomaron una decisión errada a priori sin tener una real lectura de lo que estaba pasando en los distritos  que estaban discusión. Ellos desecharon  en maza el distrito de Pudahuel que era donde sumando a la concertación con el Juntos podemos más llegaban al  75 por ciento. Esto sumaba con mayor amplitud la diferencia del doblaje  y prefirieron Macul.  Yo creo que por una intención de pensar que su forma de ver el mundo puede ser mas accesible a un segmento distinto de población

Se dice que ambos sectores tanto derecha como izquierda quieren cambiar el binominalismo. Patricio zapata realizó un recuento de los 20 años en que este sistema lleva ocasionando problemas y aclaró que “En este transcurso han sido cinco los  proyectos políticos que se han presentado para eliminarlo. En la última votación hace 9 meses la derecha mencionó 9 condiciones para cambiar el sistema binominal. La concertación por su parte fue realizando las reformas pedidas en materia de transparencia etc,  sin embargo, la derecha una vez más volvió a oponerse al cambio del sistema binominal”.

Por su parte, José Miguel izquierdo, comentó acerca de su impresión de que nadie  quiere cambiar el binominal, señalando que “…en realidad los sistemas electorales convienen a las partes dependiendo de donde están, de los principios que son gobernabilidad y proporcionalidad. Luego viene la elección del sistema”.

En este punto me detengo para aclarar que el sistema que la derecha diseñó y que impuso en Chile a sangre y a fuego está diseñado para que, y a esto le llaman gobernabilidad, gane quien gane no pueda cambiar los pilares centrales que ellos definieron. Para nosotros  en cambio, la gobernabilidad tiene que ver con hacer lo que la mayoría quiere.

Gracias a la gente de Renovación nacional,  a su candidato presidencial y a la UDI en este país está secuestrado el gobierno por un grupo minoritario. Se viola el derecho de autodeterminación de los pueblos. Aquí ni siquiera tenemos la posibilidad de que el pueblo haga un plebiscito y diga lo que quiere. La derecha siempre ha impedido que todos discutan, a ellos les gusta discutir solos y es por eso que privilegian a la DC.

Nosotros estamos proponiendo a la concertación desde el año 97 el acuerdo nacional democrático para terminar con el sistema binominal.

Por lo mismo independientemente que no tengamos expectativas, estamos muy felices por este acuerdo, ya que demuestra una voluntad política que no existía.

Pueden escuchar el programa dando play en la web o sincronizando tu Ipod con mi podcast

Este lunes estuve en el “Primer Café de la Mañana” de Cooperativa, programa que se transmite todos los dias de 9 a 10am, y conducido por la periodista Cecilia Rovaretti donde junto con Roberto Fantuzzi y Patricio Zapata estuvimos comentando los principales acontecimientos nacionales e internacionales.

Hoy Lunes 4 hablamos sobre la candidatura de Marco Enriquez-Ominami, los parlamentarios de la Concertación, el binominalismo, el pacto por omisión, el día del Trabajador, la ley laboral, el Estado como principal infractor de la ley laboral, la concentración de la riqueza, sindicalismo en chile, salario mínimo, salario ético familiar, linea de superación de la pobreza y las estadísticas de la Concertación.

Pueden escuchar el programa dando play en la web o sincronizando tu Ipod con mi podcast

Por todos lados surgen voces que se alegran y festejan por la realización del plebiscito en Vitacura, en el cual, una mayoría ciudadana logró frenar, luego de mucho batallar con las autoridades y principalmente con el Alcalde, la entrega en bandeja de la comuna a las empresas inmobiliarias que ya se estaban preparando para destruir lo que queda de la comuna tradicional para llenarla de sus lucrativas torres con las que han cambiado Santiago, convirtiéndolo en una ciudad en donde cada día es más desagradable vivir.

Para algunos, este plebiscito tiene un tremendo significado para lo que es quizá la deuda pendiente más grande de los 20 años de gobierno de la Concertación, la democratización de la sociedad y la promoción real de la participación ciudadana.

En el ámbito de la planificación y el ordenamiento territorial, por solo dar un ejemplo, venimos asistiendo hace ya mucho años, por todos lados y en todas las comunas en donde se han actualizado o ejecutado por primera vez los Planes Reguladores Comunales, a los reclamos de la comunidad por las decisiones que en sus barrios se están tomando y por nula consideración que en las mismas existe de la opinión de quienes viven en ellos.

Hace un tiempo fue Recoleta, luego vimos a los vecinos de La reina, que estos días se levantan nuevamente para intentar impedir la instalación en su barrio de una antena repetidora de señal de celulares por los efectos que esta pudiera tener en la salud de los vecinos.  También vimos a los habitantes de Providencia reclamar por cómo las autoridades comunales, con la complicidad legal de los diputados y senadores, abrieron la comuna a lucrativos negocios inmobiliarios que reemplazaron añosos y consolidados barrios residenciales de mediana y baja densidad, por edificios en altura, que brindaron, durante las últimas dos décadas, jugosos permisos de edificación a la municipalidad y cuantiosas ganancias a las empresas inmobiliarias.

Claro está que hace rato que en nuestro país, el deseo de los habitantes de cada comuna, de seguir viviendo en este tipo de barrios que están en serio riesgo de extinción, no pesa nada pues el gobierno local se ha revelado como absolutamente impermeable a las necesidades y expectativas de sus propios electores.

Ahora bien, lo cierto es que la culpa no la tienen exclusivamente las autoridades vigentes, ni las pasadas, ni las que vendrán.  La culpa debe repartirse por igual entre todos los actores que directa o indirectamente participan en la manutención del modelo actual y de sus formas de entender a la ciudadanía y su relación con el estado como instrumento de dominación.

Primero están quienes hacen las leyes, que han validado una y otra vez el hecho de que los Planes Reguladores se desarrollen sin la participación de la comunidad. De hecho, la ley actual solo obliga a incorporar a la comunidad en una función meramente consultiva, solo una vez que el proyecto está terminado, sin siquiera obligar a incorporar las observaciones emanadas de las simbólicas reuniones informativas o asambleas populares.  De hecho se considera solamente un tipo participación cuyo objetivo es permitir a la ciudadanía en-tender (entrar en la tendencia) lo que los técnicos, de la mano de las autoridades comunales, han decidido, mientras que la participación que la gente reclama es aquella que permite  trans-formar (cambiar las formas) la situación de los barrios en virtud de los intereses de quienes viven en ellos y no de quienes desean servirse o enriquecerse a costa de los mismos.

Luego la responsabilidad recae también en las escuelas de arquitectura y urbanismo, que desde la etapa de formación de los profesionales que se dedican a la planificación, cada día con menos capacidad de crítica, han ido consolidando una forma de entender la planificación urbana y el ordenamiento territorial, casi exclusivamente como una forma más de movilizar recursos con miras a la tan ansiada reproducción del capital, sin que el usuario o el destinatario final de la planificación juegue rol alguno en dicho ejercicio intelectual de los iluminados del ordenamiento territorial.

Luego están las autoridades de los gobiernos locales que no asumen que la ley, en cuanto a participación ciudadana se refiere, solo establece mínimos obligatorios, convirtiendo la participación en  un tema casi exclusivo de voluntad política.  Así, todos deben saber que nada impide a los alcaldes de las comunas el incorporar la participación comunitaria de forma temprana y vinculante, que significa incorporarla durante el proceso de elaboración del proyecto, para conocer e incorporar los sueños de quienes habitan el territorio en la etapa de definiciones del mismo y que las decisiones mayoritarias de la comunidad obliguen a la autoridad a actuar en consecuencia.

Por último, está la responsabilidad de los ciudadanos y ciudadanas, que no se interesan en los problemas mientras estos no les toquen directamente sus intereses y que luego de quejarse en forma reiterada de las decisiones cupulares y de la falta de participación, vuelven a votar por los mismos candidatos y partidos políticos que han mostrado un sistemático desprecio por la comunidad, por la participación y por la democracia, como forma de relacionarse con su entorno, siendo éste, uno de los resabios más profundamente arraigados de una cultura autoritaria de la cual Chile aún no logra desembarazarse.

Además, la falta de solidaridad y de reconocimiento del otro como un actor tan válido como uno mismo, nos sigue invitando a todos y todas, solamente a meternos en nuestros asuntos y ser meros espectadores de aquellas situaciones en donde los enemigos comunes pasan por encima de otros que no somos nosotros mismos.

Es cierto, nunca antes vimos a los ciudadanos y ciudadanas de Vitacura preocuparse por la participación ciudadana ni por la democracia en otros lugares del país.  Tampoco vimos a muchos habitantes de La Reina, reclamar contra la Costanera Norte en solidaridad con los habitantes de Pedro de Valdivia Norte en Providencia.  Tampoco vimos a los habitantes de Recoleta solidarizar con los habitantes de Providencia que hace años vienen reclamando por la destrucción de sus barrios y espacios públicos.  Tampoco hemos visto a los ciudadanos que hoy reclaman, hacerse cargo de las innumerables denuncias de la agrupación Defendamos la Ciudad que encabeza Patricio Herman.  Sin embargo, a todos los hemos visto reeligiendo una y otra vez a sus alcaldes, concejales, diputados y senadores para luego volver a verlos quejarse de las decisiones que, de manera inconsulta, toman las autoridades.

Toda esta situación me hacer recordar ese viejo refrán que plantea que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Es de esperar que los chilenos y chilenas despierten antes de que sea demasiado tarde.